za josipovića se može tvrditi da je blag, da ne razumije medije i da mu tim ne odrađuje kampanju baš najbolje, a naskakati na njega kao što čine ova dvojica junaka je loše novinarstvo (posebno u prvom slučaju).

a šta točno vi vidite i tvrdite?
i tko ste vi?

klauškom ne odgovara što netko ne smrdi pa se s njim ne može poistovjetiti, jer, budimo realni, u ovom okruženju parfem se u većini slučajeva ne koristi kako bi mirisali, nego kako bi se prekrio smrad.

granić romansira neku biografiju (te sudi koristeći sebe kao mjerilo) u kojoj je najveći grijeh to što neko ne nosi jeans i od tandrkanja po gitari mu je zanimljiviji schonberg.

malo je i smiješno linkati ova dva teksta koji bi kao trebali tvrditi isto, a zapravo iznose suprotno. u prvom se tvrdi da je josipović bezličan, dok je u drugom u toj izmišljenoj biografiji on zapravo jedini koji se ističe. valjalo bi učit od kurtovića http://www.youtube.com/watch?v=mLJf97Bs0Qo

da mu je pr tim nikakav može i stajat kao tvrdnja, ali naskakati na nekoga ovako je prilično jadno i više govori moralu, sposobnosti rasuđivanja i oštroumnosti autora tekstova nego josipoviću samom

ps. a o ovom tekstu 60 škakljavih pitanja… na koji se klauški i granić referiraju, glupo je uopće i pričati jer se pažnja posvećena tim intervjuima i razina eduakcije novinara može isčitati u pogrešnom pisanju imena i termina koje poznaje i osnovnoškolac prosječne kulture.
a postoji i google, jelte.